企业用了大模型网关之后,很快会冒出平台默认能力之外的需求:在请求发出前加一段自有的脱敏逻辑,在返回后接一道内部的合规审核,或者把调用日志推到自己的运维系统。支持自定义扩展的接口中转,让这些逻辑挂在网关之上,不用改业务代码。 扩展点一般放在请求的进出两端。进端可以注入企业自己的鉴权头、做参数校验、按内部标签路由;出端可以做响应改写、敏感词过滤、把结果落库。这些钩子用脚本或配置声明,运维在控制台...
在线客服系统对大模型的要求很矛盾:既要答得准,又要响应快,还要账单可控。单一模型很难同时满足。API 中转层在这中间做智能调度,把不同问题分给合适的模型,而不是让客服系统自己写一堆路由代码。 调度器先给每个模型打标签。擅长长文理解、按步骤执行的标一类,响应快但能力浅的标一类,成本低的轻量款再标一类。客服系统来一个请求,中转层看意图分类和实时负载,决定走哪条。moxing.tuidc.com...
做内容创作的工具,不管是图文排版、文案生成还是短视频脚本,背后都要调大模型。接一家就把代码和那家的接口格式绑死,想换更强的模型时改动面广。用统一 API 平台做中间层,工具侧只认一份接口约定,模型切换在平台侧完成。 接入步骤很直接。第一步,在聚合平台注册拿到一个 API Key,比如 moxing.tuidc.com 这类一个 Key 调多家的网关。第二步,工具后端把原本对接各家 SDK 的...
高并发场景里,模型接口的响应速度直接决定用户体验。一个在线客服系统,用户发完消息等两三秒才出回复,转化率就掉一截;一个实时审核系统,单条卡在几百毫秒,全天几百万次调用累积的延迟就是大问题。毫秒级响应不是锦上添花,是这类业务能不能跑起来的前提。 延迟的第一道关是连接管理。每次请求都新建 TCP 再加 TLS 握手,光握手就吃掉几十毫秒。网关侧维持长连接池,请求来了直接复用,省掉握手开销,这是把...
挑模型不能只凭感觉。同一道客服问题,A 模型答得啰嗦,B 模型漏了重点,C 模型格式对但慢,不放到同一个标尺下比,永远不知道谁更适合自己的业务。用同一份 Prompt 把候选模型都跑一遍,是投入小、结论扎实的选型办法。 同一份 Prompt 的意思是输入完全一致。题目、示例、输出格式要求、系统设定,一个字都不差地发给每个候选模型。哪怕只是改了个标点,结果差异就说不清是模型还是 Prompt...
有个做电商的客户,平时日均五千单,按这个量配的机器。双十一他拍脑袋觉得翻三倍够用,结果零点峰值冲到二十多万单,订单系统直接卡死,半小时内丢了不少单。后来复盘,问题不在机器不够,是整条准备链路上都不够早。我把一份倒推时间线整理出来,照着走,起码不会在零点翻车。提前八周:先把真实峰值算清楚别拿平时日均乘个倍数就完事。电商大促的流量曲线极陡,零点到两点是尖峰,其余时间可能只有峰值的零头。比较稳...
一个做内容中台的小团队,每月 AI 预算就两千块,却想同时试摘要、改写、配图三种能力。直连按家买包月,一家的最低档就把预算吃光,根本铺不开。后来用聚合平台按量调,两千块在几家之间灵活分配,三种模型都跑起来了,月底钱还没花完。同样的钱覆盖更多模型,对预算紧的团队不是噱头,是现实。 聚合把"选型"从花钱前置变成了试用后置。直连时代每试一家都得先过认证、买档位,试错成本高,团队往往不敢多试,随便定...
一家做企业知识库的公司,RAG 系统上线半年后卡在一个点上:最初用一家大模型做生成,后来发现长文档问答容易漏章节,想换一家擅长长文本的,但生成层和那家的接口、返回格式绑得太死,光是改调用就动了半个月。如果当初生成层走的是统一中转,换模型只改个配置,这事两天就能解决。 RAG 天生是"多模型"结构。检索阶段要 embedding 模型把问题和文档切成向量,生成阶段要大模型把检索到的片段组织成答...
不少团队对接大模型时,先满足的是「能调通、能拿到回答」。可一旦产品往前走,就会发现基础对话只是起点。用户盯着屏幕等一篇长文慢慢吐字,体验远好于整段卡住再一次性弹出;业务要让模型去查订单、调接口、写数据库,光靠它自己生成文字做不到。这些需求对应的就是流式输出与函数调用,属于现代大模型接口的标准能力。 流式输出解决的是等待感。模型边生成边返回,前端可以做成逐字呈现,长内容不再是一段漫长的静默。对...